Fitoestrógenos, isoflavonas y suplementos para la menopausia: qué funciona y qué no

Sofocos, insomnio, cambios de ánimo. Cuando llega la menopausia, muchas mujeres buscan una alternativa en la farmacia o el herbolario: fitoestrógenos de soja, isoflavonas, vitaminas, aceite de pescado. La promesa suena bien y el gesto parece inofensivo. Pero conviene separar dos cosas que se confunden mucho: lo que un suplemento puede hacer según la evidencia y lo que un envase tiene derecho a prometerte según la ley. Este artículo es educativo: explica qué se sabe y qué no, sin recomendarte ningún producto en concreto.

Qué es un suplemento (y qué no puede prometerte)

Según la AESAN, los complementos alimenticios son productos alimenticios consistentes en fuentes concentradas de nutrientes destinados a complementar la ingesta de la dieta normal. La palabra clave es alimenticios: legalmente son alimentos, no medicamentos. Esa diferencia no es un tecnicismo, marca todo lo que un producto puede o no puede decirte.

En la Unión Europea los marcos regulatorios de alimentos y medicamentos son mutuamente excluyentes: cualquier afirmación de que un producto trata o previene una enfermedad lo clasifica como medicamento, con las exigencias que eso implica. Por eso un complemento para la menopausia no puede decir en su etiqueta que trata los sofocos: si lo dijera, dejaría de ser un complemento. Cuando leas frases vagas del tipo contribuye al bienestar, ese lenguaje difuso suele ser la señal de que no hay una declaración de salud concreta autorizada detrás.

Las declaraciones de salud tienen que estar autorizadas

No cualquier beneficio puede aparecer en un envase. Todas las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables autorizadas han tenido que pasar un procedimiento que demuestre que se basan en datos científicos sólidos, evaluados por la EFSA y autorizados a nivel europeo. Solo pueden usarse las que figuran en el Registro de la UE de declaraciones autorizadas. En el caso de los botánicos, y aquí entran las plantas de las que derivan muchos productos de menopausia, la historia es reveladora: más de 2000 declaraciones sobre botánicos quedaron en espera (on hold) por la Comisión en 2010 y siguen así, sin evaluar y en régimen transitorio; entretanto, el panel de la EFSA emitió opinión negativa sobre muchas otras declaraciones, incluidas algunas de botánicos, que no fueron autorizadas.

Fitoestrógenos e isoflavonas: qué permite decir la evidencia

Las isoflavonas de soja o de trébol rojo son los llamados fitoestrógenos: compuestos de origen vegetal con cierta similitud estructural a los estrógenos. De ahí la idea popular de que podrían aliviar los síntomas de la menopausia. Sin embargo, lo importante para el consumidor es que, en el marco europeo, este tipo de compuestos botánicos no tiene declaraciones de salud autorizadas que respalden afirmaciones concretas de tratamiento, y por eso ningún producto puede legalmente atribuirse el tratamiento de un síntoma. Ese hueco entre lo que se promete de boca en boca y lo que se puede afirmar por escrito es, en sí mismo, un dato que merece la pena conocer.

Esto no significa que la investigación se detenga, sino que el listón regulatorio para afirmar un beneficio de salud es alto y muchos botánicos no lo han superado. La distancia entre percepción y evidencia también aparece en cómo los perciben quienes los toman: en el estudio transversal español RENHYD, los suplementos se percibieron como seguros pero con una eficacia leve y transitoria.

Vitaminas, omega-3 y vitamina D: lo que dicen los grandes ensayos

Muchos productos para la menopausia incorporan vitaminas y otros nutrientes con la idea implícita de proteger huesos, corazón o salud general. Aquí conviene mirar los ensayos grandes, porque desmontan varios mitos con dato.

Sobre multivitamínicos y minerales, la revisión de evidencia que hizo para la US Preventive Services Task Force el equipo de O'Connor (JAMA, 2022) concluyó que su suplementación se asocia con poco o ningún beneficio en la prevención de cáncer, enfermedad cardiovascular y muerte, con la excepción de un pequeño beneficio en la incidencia de cáncer con multivitamínicos; la propia USPSTF consideró insuficiente la evidencia para recomendarlos o desaconsejarlos. Es más, recomendó en contra del uso de suplementos de betacaroteno o vitamina E para prevenir enfermedad cardiovascular o cáncer (recomendación D), y advirtió de que el betacaroteno se asoció con un aumento del riesgo de cáncer de pulmón en personas de alto riesgo.

El aceite de pescado (omega-3) es otro clásico. En el gran ensayo VITAL, con 25.871 participantes y un seguimiento medio de 5,3 años, la suplementación con ácidos grasos n−3 a 1 g/día no redujo los eventos cardiovasculares mayores ni el cáncer frente al placebo. En el mismo ensayo, la vitamina D a 2000 UI diarias tampoco mostró beneficio en la prevención de eventos cardiovasculares mayores ni de cáncer.

El caso de la vitamina D merece un matiz honesto porque los titulares suelen simplificarlo. En prevención cardiovascular, el ensayo VITAL (25.871 participantes, 5,3 años de seguimiento) no mostró diferencias frente a placebo en eventos cardiovasculares graves (HR 0,97; IC95% 0,85–1,12), y por eso no hay base para recomendarla con ese fin. En cambio, una revisión Cochrane de 2014 observó que la vitamina D3 reducía significativamente la mortalidad por cáncer (RR 0,88; IC95% 0,78–0,98; 44.492 participantes; 4 ensayos), una diferencia pequeña en términos absolutos. Beneficio real en un aspecto, ausencia de beneficio en otro: los suplementos no son buenos o malos en bloque.

No inocuos: los daños también están documentados

La idea de que un suplemento como mucho no hace nada es falsa. La misma revisión Cochrane encontró que la vitamina D3 combinada con calcio aumentó el riesgo de nefrolitiasis (cálculos renales) con un RR de 1,17 (IC95% 1,02–1,34), y que el alfacalcidol y el calcitriol aumentaron el riesgo de hipercalcemia (RR 3,18; IC95% 1,17–8,68). La OCU ha advertido precisamente de la idea errónea de considerarlos inocuos, útiles para cualquiera y con valiosas propiedades. Y recuerda que, en general, los suplementos solo se requieren en situaciones concretas como el embarazo o el veganismo.

Cómo se consume en España

El uso está muy extendido. Según la OCU (2021), 4 de cada 10 españoles recurre a estos productos, a menudo sin supervisión profesional, y un 42% indica haberlos tomado en los últimos 12 meses. El estudio transversal RENHYD (2022) eleva la cifra al 75,1% de la población en el último año, de los cuales un 28,6% tomó extractos de plantas. Existe una estimación aún mayor, en torno al 80%, pero procede de una fuente del propio sector (Ipsos/AFEPADI, 2022) y conviene tomarla con cautela por ese conflicto de interés.

En cuanto a garantías, el etiquetado de los complementos está armonizado por el Reglamento (UE) 1169/2011 sobre información alimentaria al consumidor, y en España es obligatoria la notificación de estos productos por las empresas que los comercializan. Además, se aplican los niveles máximos de ingesta admisible de vitaminas y minerales evaluados por la EFSA, y cuando hay dudas de si un ingrediente debería autorizarse como medicamento, la AESAN lo consulta con la AEMPS.

En resumen

Lo que hay que retener: los suplementos para la menopausia se venden mucho, pero prometen poco por escrito y la evidencia de los grandes ensayos es modesta o nula en varios frentes; ni son medicamentos ni están libres de riesgos. Frente a esa incertidumbre, lo que sí existe hoy en España es un abordaje médico de los síntomas: el tratamiento de menopausia con evaluación previa, prescripción cuando procede por un médico colegiado y seguimiento continuo. Si prefieres partir de una valoración seria en lugar del envase de turno, puedes comprobar si eres apta en unos minutos.