Vitamine D : ce que dit la science (et ce qu'elle ne dit pas) sur la supplémentation

Peu de sujets suscitent un consensus aussi apparent que la vitamine D : presque tout le monde connaît quelqu'un qui en prend, et presque personne ne sait vraiment pourquoi. Le débat public oscille entre deux extrêmes tout aussi peu utiles : le titre affirmant que la moitié du pays est en déficit et la moquerie selon laquelle elle ne sert à rien. La réalité, quand on lit les grands essais cliniques, est à la fois plus ennuyeuse et plus intéressante : les taux mesurés en Espagne sont effectivement bas et, en même temps, supplémenter une population générale en bonne santé n'a pas démontré qu'on prévenait les maladies qu'on lui attribue. Cet article explique ce qui a été mesuré, ce qui a été testé et où se situent les limites de ce que l'on peut affirmer aujourd'hui.

Ce que l'on mesure réellement quand on vous dose la vitamine D

Le paramètre qui figure sur le bilan biologique est la 25-hydroxyvitamine D, abrégée en 25(OH)D, et il s'exprime habituellement en nanogrammes par millilitre. On évalue souvent en parallèle la parathormone intacte (PTH), car les deux sont liées dans la régulation du métabolisme osseux et minéral. Dans la cohorte de population espagnole publiée dans European Journal of Clinical Nutrition en 2011, portant sur 1 262 sujets âgés de 20 à 83 ans, la médiane de 25(OH)D était de 22,46 ng/mL et celle de la PTH intacte de 42,29 pg/mL.

Cette donnée doit être lue avec prudence, car c'est précisément là que naissent les malentendus. Une valeur médiane n'est pas un diagnostic collectif : elle indique où se situe le point central d'une distribution, pas combien de personnes ont un problème clinique. Ce que l'on considère comme une insuffisance dépend du seuil retenu, et ce seuil fait débat depuis des années. Le chiffre qui circule sur les réseaux quant au pourcentage d'Espagnols en déficit ne provient pas de ces données et nous ne le reprendrons pas ici.

Le cas espagnol : des taux bas même là où le soleil ne manque pas

L'idée intuitive selon laquelle un pays ensoleillé ne devrait pas avoir de problème de vitamine D se heurte à ce qui a été mesuré. Une étude transversale menée dans des unités d'ostéoporose de toute l'Espagne, à la fin du printemps, a constaté que 76 % des femmes ménopausées atteintes d'ostéoporose et encore non traitées avaient des valeurs de 25(OH)D inférieures à 30 ng/mL. La revue qui rapporte ces données, publiée dans la Revista de Osteoporosis y Metabolismo Mineral en 2014, conclut que la forte prévalence de l'insuffisance chez les femmes ménopausées et les personnes âgées espagnoles est indépendante de la zone géographique et du seuil utilisé.

Deux nuances comptent. La première : il s'agit d'une population sélectionnée, des femmes qui consultent dans des unités d'ostéoporose, et non de la population générale. La seconde : le fait que la mesure ait été réalisée à la fin du printemps démonte l'argument de la saisonnalité comme explication unique, puisque c'est le moment de l'année où l'on s'attendrait aux chiffres les plus élevés. Autrement dit, le problème de taux bas en Espagne existe et il est documenté dans des groupes précis. Ce qu'il faut faire de cette information est une autre question, et c'est là qu'interviennent les essais cliniques.

Ce qu'ont trouvé les grands essais randomisés

Cancer et maladie cardiovasculaire : VITAL

VITAL est l'essai de référence sur cette question : randomisé, contrôlé par placebo, avec un plan factoriel 2×2 et 2 000 UI par jour de vitamine D3. Ses résultats principaux, publiés dans le New England Journal of Medicine en 2019, ont été clairs : la supplémentation n'a réduit ni l'incidence du cancer invasif ni celle des événements cardiovasculaires par rapport au placebo.

Une nuance est souvent citée et mérite d'être bien située. Dans des analyses secondaires et dans des méta-analyses actualisées de VITAL, on a observé une réduction de la mortalité par cancer lorsque le suivi le plus précoce était exclu, mais pas de l'incidence. C'est un résultat exploratoire, non confirmatoire : il naît d'une manière de regarder les données différente de celle prévue dans le plan initial, et il génère des hypothèses au lieu de les clore. Le présenter comme la preuve que la vitamine D prévient les décès par cancer serait une surinterprétation.

Infections respiratoires : un effet qui se réduit

C'est l'histoire la plus instructive de toutes, car elle montre comment évolue la preuve scientifique. La méta-analyse de la série Martineau et Jolliffe portant sur 43 essais randomisés, publiée en 2021, a trouvé un effet protecteur statistiquement significatif mais très faible contre les infections respiratoires aiguës : OR 0,92 (IC95 % 0,86–0,99). L'actualisation publiée dans Lancet Diabetes & Endocrinology en 2025 étend la recherche jusqu'à avril 2024 et intègre six essais supplémentaires, et avec eux l'effet cesse d'être statistiquement significatif : OR 0,94 (IC95 % 0,88–1,00).

De son côté, une méta-analyse de 30 essais randomisés portant sur 30 263 participants, publiée dans Nutrients en 2022, n'a trouvé aucun effet global significatif : RR 0,96 (IC95 % 0,91–1,01), un intervalle de confiance qui franchit 1 et qui est donc compatible avec une absence de bénéfice. Dans le sous-groupe recevant un schéma quotidien, un effet est bien apparu : RR 0,83 (IC95 % 0,73–0,95). Les analyses en sous-groupes sont des signaux, pas des conclusions solides : dans cette même méta-analyse, l'effet disparaissait en ne retenant que les études de meilleure qualité, et l'actualisation de 2025 n'a pas trouvé de différence selon la fréquence des prises.

Fractures et chutes : la position de l'USPSTF

L'US Preventive Services Task Force, dans son projet de recommandation de décembre 2024, conclut avec une certitude modérée que la supplémentation en vitamine D, avec ou sans calcium, n'apporte pas de bénéfice net pour la prévention primaire des fractures chez les femmes ménopausées et les hommes de 60 ans ou plus non institutionnalisés, ni pour prévenir les chutes. Dans une recommandation distincte, elle recommande en revanche l'exercice physique pour prévenir les chutes chez les plus de 65 ans présentant un risque accru de chute.

La limite de cette recommandation est aussi importante que son contenu : elle ne s'applique pas aux personnes atteintes d'ostéoporose, ayant déjà eu une fracture ostéoporotique, souffrant de maladies qui entraînent un déficit ou une malabsorption de la vitamine D, ou avec un déficit diagnostiqué. On parle de prévention primaire dans une population en bonne santé, un scénario clinique totalement différent de celui d'une personne atteinte d'une maladie osseuse établie.

Ce que dit le guide 2024 de l'Endocrine Society

En août 2024, l'Endocrine Society a publié une recommandation de pratique clinique sur la vitamine D pour la prévention des maladies, fondée sur des essais cliniques et destinée à une population sans indication établie de traitement ni de dosage de la 25(OH)D. Sa conclusion principale est double et un peu contre-intuitive : les adultes en bonne santé de moins de 75 ans ne tirent guère de bénéfice d'un apport en vitamine D supérieur à l'apport journalier recommandé par l'IOM, et ils n'ont pas non plus besoin d'un dosage biologique de la 25(OH)D.

Le guide suggère en revanche un apport supérieur aux recommandations dans quatre groupes précis : les enfants et adolescents, les femmes enceintes, les adultes de 75 ans ou plus et les adultes présentant un prédiabète à haut risque. Ce dernier groupe attire l'attention de beaucoup de personnes ; si vous souhaitez comprendre ce qu'est cet état intermédiaire du métabolisme du glucose et comment il se prend en charge, nous le détaillons dans le guide sur le prédiabète. Il faut rappeler que suggérer un apport plus élevé dans un groupe n'équivaut pas à prescrire un traitement à une personne donnée : cela relève de l'évaluation d'un médecin qui connaît vos antécédents.

Plus n'est pas mieux : l'alerte de l'AEMPS

Voici la partie qui n'apparaît presque jamais dans les contenus sur la vitamine D, et c'est la plus pertinente dans le contexte espagnol. L'Agence espagnole des médicaments et des produits de santé (AEMPS) a averti dans sa note d'information MUH (FV) 2/2019 que le Système espagnol de pharmacovigilance continue de recevoir des notifications de cas graves d'hypercalcémie liés à un surdosage de médicaments contenant la vitamine D comme unique principe actif. Le schéma décrit est spécifique : cholécalciférol chez l'enfant et calcifédiol chez l'adulte.

La même note rapporte des cas graves d'hypercalcémie chez des nouveau-nés et des nourrissons traités par cholécalciférol à des doses quotidiennes très supérieures à celles recommandées pour prévenir le déficit, des présentations destinées aux adultes ayant parfois été utilisées. Les cas sont associés à des erreurs de prescription, de dispensation ou d'administration. C'est la raison pour laquelle la vitamine D n'est pas un complément inoffensif par définition : c'est une vitamine liposoluble qui peut s'accumuler, et la dose compte.

Les mythes que les données ne soutiennent pas

Trois affirmations très répandues ne trouvent aucun appui dans les données que nous avons passées en revue. La première : la vitamine D ferait maigrir. Rien dans ces données ne l'étaie, et la perte de poids sur base clinique repose toujours sur d'autres voies, comme nous l'expliquons dans le guide sur ce que sont les GLP-1 et comment ils fonctionnent. La deuxième : elle servirait à traiter la dépression. La troisième : elle préviendrait la COVID. Aucune des trois ne peut être affirmée.

Il existe un quatrième mythe, plus subtil : le titre annonçant un pourcentage précis d'Espagnols en déficit. Il circule largement et ne provient pas des sources que nous avons citées. L'honnêteté consiste à dire ce qui est effectivement mesuré : une médiane de population de 22,46 ng/mL dans une cohorte de 1 262 personnes et 76 % en dessous de 30 ng/mL dans une population sélectionnée de femmes ménopausées atteintes d'ostéoporose. Rien de plus, et il n'en faut pas davantage pour prendre le sujet au sérieux.

Comment tout cela s'inscrit dans la santé métabolique

La vitamine D apparaît souvent dans des bilans demandés pour d'autres motifs, et c'est là qu'il est pertinent de la situer : comme une pièce parmi d'autres d'un tableau métabolique complet, et non comme un marqueur isolé que l'on poursuit pour lui-même. Si vous regardez vos analyses parce que l'ensemble vous préoccupe — glycémie, tension, tour de taille, lipides —, il est plus utile de comprendre le tableau entier, ce que nous abordons dans le guide sur le syndrome métabolique et dans celui sur la stéatose hépatique métabolique.

Le schéma qui se répète dans la recherche de la dernière décennie est le suivant : les compléments isolés donnent bien moins que ce qu'on en attendait dans une population générale en bonne santé, tandis que les interventions sur les déterminants de fond — activité physique, composition corporelle, sommeil, traitement médical lorsqu'il est indiqué — restent celles qui font vraiment la différence. L'USPSTF elle-même le souligne en rappelant que l'exercice physique, lui, prévient les chutes là où le complément n'y parvient pas.

En résumé

La vitamine D est un bon exemple de la raison pour laquelle une valeur de laboratoire basse n'équivaut pas automatiquement à un traitement efficace : les taux mesurés en Espagne sont bas dans certains groupes et, malgré cela, les grands essais n'ont pas démontré que supplémenter une population générale en bonne santé prévienne le cancer, les événements cardiovasculaires ou les fractures. La santé métabolique se joue ailleurs. Si votre objectif est d'aborder le poids avec une approche clinique, ce qui existe aujourd'hui en Espagne, c'est un traitement médical de la perte de poids, avec évaluation préalable, prescription lorsqu'elle est indiquée par un médecin inscrit à l'Ordre et suivi continu : c'est ce que nous faisons chez AiON. Vous pouvez commencer par vérifier si vous êtes éligible en quelques minutes.